Mit beträchtlicher Besorgnis schreibe ich häufig über die Zukunft der Bildung – die Zukunft des Klassenzimmers, die zukünftige Rolle des Lehrers, die Rolle von Robotern (und ob Roboter Lehrer ersetzen können oder nicht) und KI und neue Modelle, die diese Technologien berücksichtigen. wie zum Beispiel Kombiniertes Lernen, Selbstständiges Lernenund das Lernmodell synchronisierenunter anderen.
Wie könnte das Klassenzimmer im Jahr 2028 aussehen?? Nachdem ich das 2014 geschrieben habe, wer weiß?
Diese Ideen sind natürlich völlig spekulativ, und viele werden sich zweifellos als falsch, unpräzise oder im Nachhinein als völlig absurd erweisen. Und das ist in Ordnung. Das Ziel ist nicht, „richtig“ zu sein – ein präziser Lichtstrahl –, sondern phantasievoll und aufschlussreich wie das Licht einer Laterne.
Anders gesagt, der Zweck der Entwicklung dieser Art von Ideen liegt eher in der Vorstellungskraft und der Möglichkeit als in der reinen Vorhersagekraft. Vielmehr ist es ein Versuch, das, was ist, mit dem, was sein könnte, in Einklang zu bringen. Dies ermöglicht (mindestens) drei mögliche Ergebnisse:
1. Dass das Denken sowohl falsch als auch verkehrt ist und jetzt und/oder in der Zukunft entweder von Einzelpersonen, Richtlinien, Systemen oder Kombinationen der drei abgelehnt wird
2. Dass sich das Denken als genau genug herausstellt, um zumindest in einem sehr begrenzten Umfang nützlich prognostisch zu sein
3. Das Denken ist mehr oder weniger genau (aber die Wirkung ist begrenzt, weil die Vorhersagen einer Person selten nützlich sind)
Warum Lehre auf Forschung basieren sollte – und die darin enthaltene Herausforderung
Die Notwendigkeit einer forschungsbasierten Praxis und Politik, wie es scheint, beruht auf der Idee, dass Bildung historisch jahrzehntelang in die eine oder andere Richtung gezogen wurde, und ein Weg, sie an etwas Reales und inhärent „Wahres“ zu binden, ist Bestehen Sie auf Forschung als Halteseil.
Und, um die Metaphern zu mischen, auch eine Art Licht, das einen Weg nach vorne erhellt.
Ich werde oft dafür kritisiert, Ideen wie diese zu veröffentlichen, weil sie nicht auf Forschung basieren. Dies kann in vielen Fällen ein berechtigtes Anliegen sein – zum Beispiel bei der Diskussion von Bewertungs- oder Unterrichtsstrategien. Aber wie könnten sie in vielen anderen Fällen „forschungsbasiert“ sein? Wie viel Forschung könnte über die Vorteile von „Lehrer ersetzenden Robotern“ (eine Metapher für Technologie im Allgemeinen, die sie nicht verdrängt, sondern ergänzt und unterstützt) betrieben werden?
Wie viel Forschung gibt es zu den Satzstämmen, die kritisches Denken in einem gemischten Klassenzimmer unterstützen? Über die Kombination von forschender und ortsbezogener Bildung in einer lokalen, problembasierten projektbasierten Lerneinheit?
Und vor allem, wie definieren wir „Erfolg“? Wie entscheiden wir, was es bedeutet, „effektiv“ oder „was im Unterricht funktioniert? Erfolg bei Prüfungen? Abschlussquoten? Verbesserung (bei formellen Bewertungen) im Laufe der Zeit? Briefnoten? Teilnahme?
Was verstehen wir unter einer „guten Schule“?? Verbesserungen für Menschen und menschliche Gemeinschaften?
Sonstige Kritik? Dass die meisten „neuen Ideen“ alte wiederverwertete Ideen sind (dazu gleich mehr). Dass diese Ideen einfach „Schlagworte“ und Zukunftsszenarien sind, die keinen wirklichen Platz in einem echten Klassenzimmer haben. Dass sie von Leuten außerhalb des Klassenzimmers erfunden werden, die keinen Platz – oder Erfahrung – in einem echten Klassenzimmer haben. Mir wurde ein halbes Dutzend Mal gesagt, dass ich nicht weiter als 500 Meter an ein Klassenzimmer herangelassen werden sollte, weil meine Ideen so „verrückt“ seien und sie einen „völligen Mangel an Forschungsbewusstsein“ zeigen.
Die Herausforderung der Forschung als Leitfaden für die Zukunft der Bildung
In Die beste Quelle für Recherchen sollte Ihr Klassenzimmer seinfragte ich mich, wie sich die anhaltende Forderung, forschungsbasiert zu sein, auswirkt und wie sich dies auf meine Unterrichtsplanung auswirkt.
„Während – auf dem Papier – diese Fragen legitim und völlig vernünftig waren, war die Wirkung dieser Fragen problematisch. Ich müsste mich beeilen, um entweder Forschung zu finden, um die „Entscheidungen“ und Daten zu unterstützen, um die Forschung und Forschung zu unterstützen, die besagt, dass die Daten legitim sind, und so weiter, oder ich könnte Bildungsforschung lesen und dann „geeignetere“ Strategien identifizieren und dann schubsen Sie sie in den Unterricht, weil sie „forschungsbasiert“ waren und die anderen nicht. Der Unterricht war bereits von einem Thema und Standard aus rückwärts geplant und nicht von der Strategie her. Es muss alles zusammenpassen – die Recherche, das Thema, der Standard, welche Strategien die Schüler gewohnt waren und welche nicht, wie lange der Unterricht gedauert hat und so weiter.“
Ich fuhr fort: „Also, jetzt, nach viel Sonntagabend-Rangelei, müsste ich meine Pläne ‚erneut einreichen’. Dies war nicht nur ein enormer Arbeitsaufwand für den Administrator, sondern ließ mich oft bis spät in die Nacht aufstehen oder schickte mich am nächsten Tag früh in die Schule, um meinen Unterricht (und dann meine Einheit, weil sich der Unterricht geändert hatte) zu wiederholen. Und nichts davon hat das Leben der Studenten verbessert.“
Und diese Kritik ist nicht ganz falsch. Als ehemaliger Lehrer gab es jedes Jahr ein neues Mandat vom Distrikt, dessen primäre Agenda das „Buy-in“ des Lehrers war und nicht „Studenten, die heute besser leben, für ein besseres Morgen“.
Seit dem Aufkommen der öffentlichen Bildung in den Vereinigten Staaten im Jahr 1896, als John Dewey eine kleine Gemeinschaft von Pädagogen gründete, um Kindern – jetzt „Studenten“ – beim Lesen und Schreiben zu helfen und so produktivere und gelehrtere Mitglieder zu werden einer demokratischen Gesellschaft wurden neue Ideen entwickelt und getestet. Einige fallen weg, während andere – Lernen nach Inhaltsbereich, Gruppierung nach Alter anstatt nach Fähigkeiten, formelle Beurteilungen am Ende des Unterrichts und „Einheiten“ – geblieben sind.
Wenn diese Ideen “funktionieren”, habe ich dieses Konzept insgesamt in Frage gestellt und mich das gleiche gefragt Woher wissen Sie, was in der Bildung funktioniert?
„Was Lehrer wissen wollen, ist wirklich einfach: Was sollte ich angesichts dessen, was ich darüber weiß, wie Schüler lernen, tun? Anders gesagt, was soll ich lehren und wie soll ich es lehren? Und in letzter Zeit, da ich weiß, dass dieser Schüler und dieser Schüler und jener Schüler alle verschiedene Dinge an verschiedenen Tagen auf unterschiedliche Weise benötigen, wie kann ich die Technologie einsetzen, um dies zu erreichen? Die Antwort ist zunehmend ein Test – ein Versuch, die Fähigkeiten zu messen, die ein Schüler anwenden kann, und die Dinge, die ein Schüler versteht. Angenommen, der Test misst das Verständnis und die Schüler bestehen den Test, dann verstehen sie die von uns festgelegten Begriffe, ja?“
Hinzu kommt die Schwierigkeit, vorherzusagen, wie sich die Technologie im Laufe der Zeit verändern wird. Was ist mit sozialen Themen wie Klimawandel, sozialem Aktivismus, Rassenbeziehungen, LGBTQ-Rechten usw. Wie wäre es mit einer globalen Pandemie, die ein System (von Menschen und Richtlinien und Finanzierung und Prioritäten) belastet, das bereits aus allen Nähten quillt?
Dies deutet eher auf inkrementelle Veränderungen als auf irgendeine Art von Revolution hin – etwas mit eigenen Vor- und Nachteilen, über das ich in geschrieben habe schrittweiser Wandel in der Bildung.
Also, über die Herausforderungen bei der Vorhersage der Zukunft der Bildung? Es ist schwierig, voller Herausforderungen und Ungewissheit und Möglichkeiten und Gelegenheiten. Warum ist das wichtig? Wäre es nicht schön, zumindest zu wissen, wohin wir wollen, damit wir die Tools, Richtlinien, Richtlinien und andere Tools bereitstellen können, um diese Zukunft zu ermöglichen?
Autohersteller müssen die Zukunft der Fertigung vorhersagen. Die Entwicklung alternativer Kraftstoffe, Änderungen an Produktionsanlagen, Forschung und Entwicklung usw.
Der stationäre Einzelhandel muss zumindest bis zu einem gewissen Grad in der Lage sein, zu sehen, wohin die Zukunft des persönlichen Einkaufs führt, damit er die Verbrauchernachfrage antizipieren und präventiv reagieren kann.
Bildung sieht natürlich anders aus. Es ist eine dauerhaft finanzierte, subventionierte Industrie und Praxis. Es hat seine eigene interne Infrastruktur (Staatsministerien, Finanzierung aus verschiedenen Quellen, Bezirksinitiativen, Richtlinien auf Schulebene usw.). Sie haben auch Schnittstellen zu externen „Infrastrukturen“ – zum Beispiel menschlichen Gemeinschaften und soziokulturellen Normen. Woher kommt diese Innovation ohne echten Wettbewerb – und Motivation und ängstlichen Innovationsdrang?
Deshalb sind die Lehrer verständlicherweise frustriert. Ihnen wird gesagt, dass sie innovativ sein sollen, ohne dabei unterstützt zu werden, während sie viele Top-down-Programme als alte Ideen in einer neuen Sprache und wiederverwertete Ideen sehen, von denen anscheinend alle außer Lehrern und Schülern profitieren.
Also, was ist der Weg nach vorne? Alte Ideen oder neue? Eine Mischung aus beidem? Neue Paradigmen und Machthaber und Maßstäbe dessen, was wir unter „Studentenerfolg“ verstehen? (Etwas anderes als die Absurdität der meisten Schulleitbilder.)
Was ist die Zukunft der Bildung?
In Verschiebungen der Klassenzimmer-Zukunft heute Über Lernen (ein Beitrag, der vor fast einem Jahrzehnt geschrieben wurde) habe ich viele Verschiebungen diskutiert, die jetzt (damals tatsächlich) verfügbar waren, um heute (wieder damals) mit der Betätigung eines zukünftigen Klassenzimmers zu beginnen, und mich gefragt: „Was lernen Schüler, warum lernen sie? lernen, und was machen sie mit dem, was sie wissen? Kurz gesagt, die Verschiebung von rein akademischen Standards zu kritische Denkgewohnheiten unterstützt das personalisierte Lernen des 21. Jahrhunderts durch einen vorangehenden Wechsel von der Institution zum Lernenden.’
Also, was ist der Haken? Warum ist es schwierig, die Zukunft der Bildung vorherzusagen?
Teilweise aufgrund der inhärenten Trägheit jeder soziokulturellen Anstrengung (und jedes Experiments) auf der Ebene der öffentlichen Bildung. Im Jahr 2022 wurde berichtet, dass die K-12-Schulen in den Vereinigten Staaten 667 Milliarden US-Dollar ausgeben (13.185 US-Dollar pro Schüler – 3,41 % aller Steuerzahlereinnahmen auf nationaler Ebene).
Interessanterweise wird die K-12-Bildung tatsächlich mit 765 Milliarden Dollar finanziert, eine Differenz von 98 Milliarden Dollar, beides Summen, die hinter anderen Ländern zurückbleiben. (Luxemburg zum Beispiel gibt ungefähr dasselbe für Grundschulen aus, aber 20.413 Dollar pro Schüler in den Klassen 6-12).
Eine Schlussfolgerung, die wir ziehen könnten, sogar anstelle von ineffizienter Finanzierung, Ausgaben und Planung im Allgemeinen für die Finanzierung von Bildung in den Vereinigten Staaten, ist die folgende Während die Finanzierung ein Problem darstellt, scheint dies nicht das Hauptproblem bei der Vorstellung, Vorhersage und Umsetzung eines Klassenzimmers der Zukunft zu sein.
Eines der Hauptprobleme der öffentlichen Bildung besteht darin, dass wir uns nicht auf ein Maß für den Erfolg einigen können (siehe oben). Es ist schwer zu sagen, ob es gut funktioniert, wenn wir nicht sicher sind, wie „gut“ aussieht. Was ist der zweck der schule, Zum Beispiel? Ist das ein vereinbartes Konzept?
Und was ist mit Eltern – Erwachsenen, die ihren Abschluss vor Jahren oder sogar Jahrzehnten gemacht haben, als die Bildung zwar ähnlich war, aber zumindest etwas anders in Bezug auf Standards, Richtlinien und Verfahren. In ‘Warum Eltern nicht verstehen, wie sie helfen können“, schrieb ich Folgendes:
„Ein Problem eines sehr tiefen, aber engen Wissensbereichs ist die relative Unfähigkeit dieses Experten, mit anderen Bereichen zu kommunizieren: der Wissenschaftler mit dem Naturwissenschaftler oder die IT-Abteilung mit den Geisteswissenschaftlern. Dies wird oft als „Silo-Effekt“ bezeichnet. Dies ist eine Herausforderung, die für die Bildung nicht neu ist, aber aufgrund der einzigartigen Position von Pädagogen als Experten und Vermittler zwischen formaler Bildung und lokalen Gemeinschaften fällt es den Lehrern zu, nicht einfach zu paraphrasieren und zu übersetzen, sondern Kapazitäten von innen heraus aufzubauen und zu übertragen. ”
Siehe auch Das Inside-Out-Lernmodell
Kurz gesagt, es ist schwierig, einige Eltern dazu zu bringen, Innovationen in der Bildung zu unterstützen, weil sie nicht vollständig verstehen, wie es funktionieren könnte (wie die Pädagogen selbst – mich eingeschlossen – oft sind), oder vielleicht nicht wollen, dass es sich ändert. Als Lehrer habe ich oft offene, von Schülern geleitete Projekte mit einer Reihe von Artefakten gegeben, die von diesen Projekten produziert wurden, und wie am Schnürchen bekam ich Briefe (an mich und den Schulleiter), in denen ich mich fragte, warum es nicht mehr Buchberichte gab und Rechtschreibtests etc.
Mit Finanzierung und Politik und familiären und pädagogischen und technologischen Herausforderungen gibt es viele, eine davon Die gefährlichsten Sätze in der Bildung (oder eine Branche) fällt mir ein: Das haben wir schon immer so gemacht.
Lehrer, Schüler, Eltern, Schulleiter, Berufsentwicklungsorganisationen, staatliche und bundesstaatliche Finanzierungspraktiken – sogar ein Missverständnis (oder zumindest) dessen, was Bildung ist und sein sollte, damit wir dann Innovationen in diese Richtung definieren und umsetzen können.
Die Schule ist ein eigenes Mem – eine sich selbst definierende und sich selbst replizierende und sich selbst erhaltende Sache, die schwer zu definieren, zu ändern und in eine Richtung zu bewegen ist.
Dies macht es von Natur aus schwierig, innovativ zu sein, und hier sind wir alle, drücken und ziehen, oft gleichzeitig, und ermüden uns gegenseitig.
Das ist nicht unser bestes Denken.
Unsere beste Wahl für Innovation – oder zumindest eine Verbesserung von Qualität und Design – sind möglicherweise die Studenten selbst. Als Change Agents sowohl innerhalb der Schulmauern als auch darüber hinaus.
Comments are closed.